三观不合的本质作者：黃爾文公元2021年9月3日2文的《三观体系》系列教程（第六章.《世界观》概述3）杰森•斯坦森贰.“核心观点”与“外围观点”01.要更加了解“世界观”这个“观点体系”的“特性”，接下来要讲到的“。
作者：黃爾文
公元2021年9月3日
2文的《三观体系》系列教程
（第六章. 《世界观》概述3）
杰森•斯坦森
贰.
“核心观点”与“外围观点”
01.
要更加了解“世界观”这个“观点体系”的“特性”，接下来要讲到的“概念”是关于：“核心观点”与“外围观点”。
“它们”是“什么意思”呢？
刚才讲到了：“作者”把“世界观”比喻为一幅“拼图”，由“拼图”当中的“各个拼版”相互咬合、相互关联、相互联结… 而组成了“整一幅拼图”！
这幅“拼图”就是这个“观点体系（世界观）”！其中的 每一块“拼图的拼板”所代表的，都是一个“观点”。
观点体系
也就是：“每一个观点”是“相互咬合、相互联结、相互关联”，所组成的“整一个观点体系”！
这个“观点体系”也就是：“比喻”当中的 这“整一幅拼图”！
那么，在这幅“拼图”当中，“作者”讲到：“核心的拼板”与“外围的拼板”之间，它们的“性质”是存在着不同的！
“核心拼版”与“外围拼版”
由于“拼板”之间“相互联结”，所以呢，一块“位于中心核心位置”的“核心拼板”，是不能用“另一块不同形状的拼版”来“随意替换”的！否则，可能就需要“替换掉整一幅拼图”！也就是说：替换掉“整一个观点体系”、颠覆了“整一个世界观”！
我们刚才提到了：每一个“拼图的拼版”，就相当于“世界观体系”当中的 一个“观点”。那么，位于“核心、中心位置”的那些“核心的拼板”，就相当于“世界观体系”当中的“核心观点”！这些“核心观点”是不能随意地被“另一个不同的观点”给“替换掉”的！否则，我们很可能就需要“颠覆、替换”掉“整一个世界观”，导致之前的“整个世界观”的“系统体系”崩塌掉！
可以见得：替换“核心观点”的“成本”是非常高的！
这个就是关系到：“世界观”当中的“核心观点”！
“核心观点”与“外围观点”
那么，刚才提到了：什么是“外围观点”？
“外围观点”是“什么意思”呢？
又讲回这个“拼图拼版”的“比喻”：“整一个世界观”就是比喻为“整一幅拼图”。
刚才讲了：这副“拼图”当中的“核心的拼板”不能“随意地替换”！
但是，除了“核心拼版”，还有一些“外围的拼板”…… 而这些“外围的拼板”则可以在“对‘拼图’的‘剩余部分’的‘影响’相对不大”的情况下，进行“替换”！
而这些“外围拼板”的“意思”，就是指：“世界观”当中的一些“外围的观点”。
我们刚才讲了：“核心的观点”是不能“随意替换”的！一旦替换“核心观点”呢，很可能就导致“整个世界观体系”的“崩塌”，可能需要“全部重新构建”出一套“新的世界观体系”……
但是，这个“世界观体系”当中呢，除了“核心的观点”以外，还存在着一些“外围的观点”，这些“外围的观点”呢，就算去“替换”它，也不会对“整个世界观”产生“太大的影响”，整个“世界观”的“体系”基本是可以 保持着“核心的内容不变”的，一些“外围的观点”是可以去“替换掉”的！
所以“作者”说：我们是可以去“区分”哪些是“核心观点”、哪些是“外围观点”的！
如何区分“核心观点”与“外围观点”？
在《世界观》这本书当中说：如果一个“观点”，即使它本身发生“变化”，也不会对其所在的“观点体系”产生“实质性的改变”，那么它就是一个典型的“外围观点”。
这是“作者”教我们：如何去识别“外围观点”！
那么，如何识别“核心观点”呢？
“核心观点”就是：如果我们试图替换“一个观点”，而这会导致我们需要替换与其“相互连接”的“所有观点”，进而导致“我们原先的整一个观点体系”的“崩塌”，导致我们需要“重新建立”一个“全新的观点拼图（观点体系）”，那么，这种“观点”就是属于“核心观点”！
这个是教会了我们：如何识别、如何区分“核心观点”和“外围观点”。
02.
现在我们来举一些例子，帮助大家更深入地了解这些现象：
比如：我们会听到一些“看似很正确、给人感觉很有智慧”的“说法”：
不同人之间“见仁见智”，存在“不同的观点”，这很正常！我们为什么 不可以抱着“包容、开放”的“心态”，去“听听别人的观点”、“采纳、反思一下别人的观点”呢？
我们应该“不带任何偏见”地去“采纳、吸收更多不同的意见”来“反思”！
“海纳百川，有容乃大”…… 当我们的“心胸”像“大海”一样“宽广”，像这样“包容、采纳、反思更多不同的观点、意见”，我们才能更好地“学习、成长、提高我们的思想境界”！若我们如同“大海”一般“包容”，我们的“思想境界”就会像“大海”一样“广阔无边际、深厚不可测”！
至少，即便“观点不同”，也应该允许“不同观点”的“存在”！应该看到“不同观点”其“存在”的“合理性”！反过来说：我们没必要去“排斥”一种“观点”的“存在”！所以，有句话说：你可以不同意一个“观点”，但是，请允许它的存在！
像上面这一系列的说法：大家觉得有道理吗？
看似很有道理，对不对？
但是，我们真的能够面对“各种与我们不一致的观点”，都能够“轻易接受”吗？
如果“那些观点”仅仅关系到我们“世界观体系”当中的“外围观点”，那么我们“接受”起来还是“相对容易”的！不管是“接受它的存在”，还是“接受它的内容本身”……
但是，如果“那些观点”是与我们的“世界观体系”当中的“核心观点”相违背 的，那么我们将“难以接受它”：可能是“难以接受它的内容本身”，甚至是“难以接受它的存在”！
我们有时候就是会觉得：“某些观点”我们是“没有办法去接受”的！
所以，我们也会听到一种“说法”，叫做：“三观不合”！
我与这个人“三观不合”！我与他“不是一类人”，我们“水火不能相容、势不两立”！
“三观不合”也是一种“客观存在”的“现象”，不是吗？
先来“核对”一下，什么是“三观不合”？
人们说的“三观”，通常指“世界观”、“价值观”、“人生观”。
虽然我们在前面的篇章有讲过：“价值观”和“人生观”其实也属于“世界观”的“其中一个分支”，但是我们常常将“价值观”和“人生观”从“世界观”当中“拆分出来”单独说！
那么人们讲的“三观”，其实就是我讲的“三观体系”！
简单来说，“三观不合”就是：“三观体系”出现“不合”！
“三观体系”是“观点体系”。
可以理解为：“世界观体系”、“价值观体系”、“人生观体系”。
这些“观点体系”都是如同“观点拼图”一样，符合“核心观点”与“外围观点”的“特性”的！
两个人彼此“三观不合”，就是说：两人彼此之间的“三观体系”很不一致、其中的“观点体系”当中的“核心观点”无法“和谐融洽兼容”、甚至是“相互违背”的！
在我看来，其实所谓的“三观不合”，其“真正的含义”就是：彼此的“观点体系”当中的“核心观点”根本“不能相容”啊！
毕竟，如果大家不一致的那些“观点”，只是关系到彼此的“外围观点”，那么这些“外围观点”别说是“不一致”了，就算是替换掉“原有的外围观点”，其实对他们“原有的观点体系”，也造成不了太大影响呀…… 这就不至于因为“观点不同”而在彼此的“观点体系”当中，造成很严重的“不和谐、矛盾、冲突”！
当然，不排除有些人，是因为“面子、尊严、利益……”等“各种原因”，即便仅仅是“外围观点不一致”，也把“事情闹大”、“矛盾放大”，变成“严重的矛盾冲突”！也许他会把“理由”归结为“三观不合”。但我觉得，真正的“三观不合”指的是：彼此的“观点体系”当中的“核心观点”出现了“矛盾冲突”而“根本无法和谐融惯”！
有些时候，两个人之间的“三观不合”可能存在这样的情况：对于“某些观点”大家存在了“不一致”，但对“其中一方”而言，这些“不一致的观点”只是“外围观点”…… 而对“另一方”而言，这些“不一致的观点”可是“核心观点”！那么，只要有一方的“核心观点”遭遇了“矛盾、违背”而“无法和谐融洽兼容”，要造成其“整个观点体系的崩塌”…… 那么“这样的情况”同样也是“三观不合”！也就是说：即便是“双方”当中，只有“其中一方”的“核心观点”遭遇了 这种“矛盾、冲突、违背、根本无法兼容”的“情况”…… 那么，这两个人同样也是属于“三观不合”的情况。
即便他们的“其中一方”其实只是觉得“外围观点不一致”，觉得：“啊，没有关系，没有觉得三观不合……”；但是对于“另一方”而言，“他遇到的状况”是“核心观点 发生冲突、无法兼容”，他是觉得“三观非常不合”的！
所以，归根结底：他们还是“三观不合”的！
当看见两人“三观不合”时，我们难道应该劝说道：你怎么可以与对方“三观不合”呢？你应该“包容对方与你不一样的观点”！这不过是“见仁见智”，“不同观点”之间，应当“和谐共存”！
你难道应该这样劝说他吗？
当“核心观点”出现“矛盾冲突”而“无法兼容”时，事情可没有那么简单！
