而对于对方做出的意思表示则要求作出了解即可，自相对人了解时意思表示内容生效。授予代理权，要约，承诺，解除合同等等。如面谈，打电话，网上聊天，将书面合同交给对方等等，典型合同大多数属于此类型，坚持“作出了解”主义认定标准。解除合同是解除权人具有的单方法律行为，依据法律规定，自解除权人的解除通知到达相对人时，合同自动终止。
意思表示在民法中的地位和应用
意思表示理论学习之三
意思表示的类型:
1、无相对人的意思表示（单方法律行为）。此类意思表示一经做出便生效，比如，遗嘱，悬赏广告，捐助（注意不是捐赠，捐赠是双方法律行为），抛弃物权，所有权等。唯一的特殊是对于遗嘱这一单方法律行为，虽然一做出便告成立，但遗嘱的效力却要一直等到遗嘱人死亡的那一刻才生效。
2、有相对人的意思表示（双方法律行为）。具体又划分为两大类:一是对特定人和不特定人做出的，二是以对话或者非对话方式做出的意思表示。此类意思表示要生效必须要达到做出程度，对于非对话方式的意思表示还要求要在做出的前提下，必须到达才能完成生效。而对于对方做出的意思表示则要求作出 了解即可，自相对人了解时意思表示内容生效。
a.对特定人的意思表示。授予代理权，要约，承诺，解除合同等等。对特定人的意思表示可以撤回。
例如:甲对乙发出要约，表示愿意以15万元购买乙的汽车，乙知道后未置可否，此时恰好被在乙家做客的丙听到此消息，对甲表示自己有一辆一模一样的汽车愿意卖给甲。甲向乙发出要约是向特定的人做出的意思表示，只有乙才有承诺的资格，丙非受要约人，没有承诺的资格。
b.对不特定人的意思表示。最典型的就是构成要约的商业广告，设置自动收货机。
例如:庆隆商场发布广告消息称，本商场有新版苹果13手机到货，价格12000元一部，货源充足，欢迎光临！甲知晓后嫌价格昂贵便打电话对商场臭骂一通，深称绝不买此手机。商场的要约是对不特定的人做出的，甲的拒绝并不导致商场的要约失效。
c.对话方式做出的意思表示。如面谈，打电话，网上聊天，将书面合同交给对方等等，典型合同大多数属于此类型，坚持“作出 了解”主义认定标准。
例如:甲在很远的地方对做煤炭生意的乙高声说，愿意将自己价值1000万的别墅出卖给乙，由于煤厂人多吵杂乙耳朵又背，没听清楚甲的话，乙沉思片刻后对甲说“好的，明天我给你送过去1000斤煤炭”。甲向乙发出的要约是向特定人发出的，自甲作出并了解时生效，可现场人声吵杂，乙又耳背，不可能了解甲要约的内容，故该要约为生效，甲乙之间不可能成立买卖合同。
d.非对话方式做出的意思表示。请人代话，电子邮件，传真，写信，电报等形式。不能实现同步受领意思表示。此类情形坚持“作出 到达”主义认定标准。
甲与乙因合同纠纷甲享有法定解除权，但甲从未向乙表示过解除合同的意思，只是经常在朋友面前念叨，乙也从朋友的闲谈中知晓了甲的想法。解除合同是解除权人具有的单方法律行为，依据法律规定，自解除权人的解除通知到达相对人时，合同自动终止。甲一直未向乙做出解除的通知，虽然乙知晓此事，但途径不是来源于甲的通知，因此合同并未解除。
