对于韩美林而言，这已经不是什么艺术创作，而是一个领导委以重任的工作，在这个过程中，政治正确压倒一切，艺术规律必须让路。韩美林设计的“康康”之所以恶评如潮，体现的是人民群众日益增长的审美需求和御用美术师原地踏步闭门造车的矛盾。他认为，人类共同之最高目的，不外乎人道主义，而人道主义的最大阻力，是人的专己性。
对于我这样内心强大没脸没皮的人来说，很少有什么东西可以真正震撼我。当我无意中看到猴年春晚公布的吉祥物“康康”，整个人都吓哆嗦了，从未想到会被一只猴子吓到，一只猴子的气场比蛇还有震慑力。
亲爱的朋友们，你们看完后整个人还好吗，我相信我不是一个人在哆嗦。
“康康”已经诞生三天了，各种花样吐槽大赛也进行了三天，很多好事者各种PS“康康”，其脑洞和尺度之大，前所未见。只要你用微信朋友圈，相信都会看到各种恶搞版本，作为12属相中智力最高的猴子，果然不是白给的，一出生就风华正茂。
于是“康康”的创作者、也就是他的爸比韩美林老师坐不住了，赶紧发布微博，贴出康康的设计原稿，并称央视的3D版本跟自己无关，完全一无所知。听韩老师这口吻，他也是受害者啊。
且慢，韩老师真的跟这只以丑著称的3D吉祥物没关系吗，这只3D“康康”真的是从石头里蹦出来的？我突然觉得有心理阴影了，小时候我妈一吓唬我就说，你是我从路边捡回来的。
我觉得，这只3D吉祥物“康康”固然不是韩老师亲手用电脑制作出来的，但是它的原型就是韩老师手绘出来的啊。就像你拍了一张素颜照，然后有人有用美颜相机给你深加工一遍，你就说那个人不是你了，这说不过去啊。无论是用色还是造型，全部都来自于韩老师的原型，而且还相当地忠实于原作。
那么问题出在哪里了呢？
问题的关键在于，这个吉祥物就不应该找韩美林做。韩老师的东西很落伍，国画不国画，工艺美术不工艺美术。在配色方面，竟然弄出一个红配绿，有句俗话怎么说来着——红配绿，赛狗屁。什么作品只要一红配绿，那种扑面而来的土腥味儿，比北京地铁上的猪肉大葱馅儿的包子味儿都强大，所有国际品牌的香水混合交叉喷，都压不住那种强烈的民族味道。
韩美林老师解释为何使用红配绿时，只是强调这是民族传统颜色，所以他就使用了。民族的就一定是好的吗，民族的也有很多糟粕的东西，就算是民族的好的东西，那也要顺应时代的需要，作为一个艺术家，韩美林显然已经脱离于这个时代了。
韩美林在配色上的一大败笔不仅仅是红配绿，而是玫瑰红配草绿。玫瑰红是什么颜色，学过美术的人都知道，这种颜色的入侵性极强，如果不能谨慎使用的话，很容易满盘皆输。一般玫瑰红只能当极小面积的点缀用，或者大面积的主色调，不会像“康康”这样浑身东一块西一块的，看上去非常混乱。
他在创造“康康”时，有意将黑褐色作为头部的主体基调，是有平衡大局的考虑。但是红绿和黄的金风玉露一相逢，必然震惊人间无数，所有人都深深地拜服了。真的不需要什么很高的审美层次，就能看出这个吉祥物太丑了。从原稿就很丑，一直丑到了3D建模。
当一个设计从一开始就是错误的，那么最终必然是一个失败。韩美林在绘制“康康”时，就要考虑任何吉祥物最终都要通过工业化建模做成实物，这是中国美术师存在的普遍短板。这个吉祥物的形象，非常难建模，这个真不是3D建模师一方的失误。
韩美林画的猴就算配色没问题，那种造型也没法做3D建模，这是水墨表现形式天生的缺陷。齐白石和张大千都比韩美林牛逼不知道几千里路云和月吧，谁自告奋勇把他们的作品给来个3D建模试试？那画面太美我不敢看。
最适合建模的设计，往往都是形象具有工业化美感，比如变形金刚或者高达，3D做出来，怎么看怎么舒服。要不就是像熊本熊那样的设计，严格控制大色块的面积，以及附属点缀色的从属关系，尽量避免出现水火不容的红配绿。
对于韩美林老师的审美，我一直持保留意见，尤其是那套奥运福娃，你觉得美吗？就像张艺谋之于影视界是国师级人物，韩美林之于美术界同样是国师级人物，他们的审美往往代表着官方的审美。
对于韩美林而言，这已经不是什么艺术创作，而是一个领导委以重任的工作，在这个过程中，政治正确压倒一切，艺术规律必须让路。韩美林在这个作品的设计中，完全被固化在所谓中国传统造型和配色上，宁可冒着红皮绿赛狗屁的风险，大胆地将生死冤家安排在一张猴脸上。
韩老师的设计主旨显而易见，那就是高大全，什么都要兼顾到，想的是让领导满意，全国观众们满意，最终圆满完成任务。在韩美林的吉祥物造型上，腮帮子上有俩球体，好多人都说这是什么，看上去像俩瘤子。有人就把它幻化成俩手雷，整个猴子看上去凶相毕露，美其名曰“猴腮雷”。当然果壳网不会放弃这个科普知识的机会，他们解释称这是猴子存储食物的颊囊。
但这是艺术创作，毕竟不是科普绘本，艺术不负责还原生活中所有的细节。大家一眼看上去就觉得那俩球体特别碍眼，为什么不能为了美感将其去掉，没有了“猴腮雷”的猴子，看上去更简练，更像一只灵动乖巧的猴子。
真正好的艺术作品，其创作精神同韩美林是相反的，这世界上没有任何一个艺术家可以创造出一件人见人爱花见花开的作品，必须先体现出作者个人的意志，然后让观者产生强烈的感受。
中国的所谓艺术家，在这种独立创作精神上，尤其缺失。他们与其说是艺术家，不如说是艺术商人，他们和普通商人的差别就在于会画画，可以用这个赚钱。当然不是说用艺术赚钱是原罪，但用这种艺术赚钱，就是原罪。这样的作品拿出来忽悠大众，这不是欺负大众的智商是什么？
在这个互联网时代，像韩美林这样的御用美术师，已经严重同时代脱节，他还活在沾沾自喜的过去，欣赏着无与伦比的自己。如果说纯艺术领域，还有人可以用精英概念去忽悠众生，那么韩美林这种偏工艺美术的领域中，这个时代能接触到越来越多好作品的大众，其审美能力已经不可同日而语。
韩美林设计的“康康”之所以恶评如潮，体现的是人民群众日益增长的审美需求和御用美术师原地踏步闭门造车的矛盾。
韩美林跟吴冠中很像，他们的作品工巧但不厚重、聪明但不智慧、打眼但不耐看。他们都被冠以大师的名号，事实却盛名之下其实难副。在艺术语言上没有任何实质的创新，生活在自己的真空里，现实生活中的时代变迁对他们没有任何的影响和触动。
每次看韩美林的画，总能不自觉的联想到街边摊的那些设计签名的游商，他们变着花样地让你觉得，你怎么能这么帅气。当然对于那些没有真正见过书法大家写的硬笔书法的人来说，这样的小把戏就足以让他们赞叹不已拍手称快。
人和人的差距，往往在于思考能力和见识；文明和文明的差距，往往在于对文化的构建程度。如果你经常出国，就会发现发达国家都有一个特点，就是他们的博物馆和美术馆尤其地多，国民从小就接受过很好的美学教育。一个人的三观如果很正，精神一定是自由的，他的美学鉴赏能力一般都差不了，美学鉴赏能力高的人，会反过来加持他的三观。他们都知道何谓壮美，何谓丑陋。
美学看起来是抽象的，实则是具象的，在这样一个充满着谎言和欺骗的世界中，你往往时刻都要开启独立思考的模式，用自己的认知去判断很多事情到底蕴含着什么深层的秘密。恶的东西一定是丑的，无论伪装得多好，总有隐藏不住的端倪可以让你洞悉。拥有鉴赏能力的人，他们不会去一窝蜂地去远征FB，以德服人者何须这种方式证明自己。
北大校长蔡元培说，美学有四大特点，超脱、普遍、有则、必然。他认为，人类共同之最高目的，不外乎人道主义，而人道主义的最大阻力，是人的专己性。而美感具有超脱和普遍的特性，实为专己性之良药。
他的意思是说，想成为一个牛逼的人，就必须克服人性中的弱点，审美能力强大的人可以做到这点。
能真正鉴赏美为何物的人，一定是内心真正强大的人。
