瑞安哥老官提起上诉后，温州中院判决维持原判。上海哥老官便诉至瑞安法院，要求瑞安哥老官停止在相关服务上使用与“哥老官”相同的字样，并赔偿经济损失。瑞安哥老官系个体工商户，成立于2019年10月，经营范围为餐饮服务、食品销售。另查明，2016年9月，案外人刘某将“哥老官”注册为商标。故瑞安哥老官擅自使用他人有一定影响的字号名称，构成不正当竞争，瑞安法院遂作出如上判决。
在火锅店招门牌上使用“瑞安哥老官”字样，
将“瑞安”二字竖排缩小放置于左侧，
将“哥老官”三字突出放大使用，
乍一看真以为是餐饮知名品牌
“哥老官”在瑞安开店了！
近日，温州瑞安法院审理了这起上海哥老官餐饮管理有限公司（以下简称上海哥老官）诉瑞安哥老官火锅店（以下简称瑞安哥老官）不正当竞争纠纷案件，依法判令瑞安哥老官停止对上海哥老官的不正当竞争行为并赔偿15万元。瑞安哥老官提起上诉后，温州中院判决维持原判。
上海“哥老官”VS 瑞安“哥老官”
2020年5月，上海哥老官在大众点评进行店铺搜索时发现瑞安哥老官店铺。经现场查看，该店入口处上方挂有“美蛙火锅鱼头”字样，下方店招门牌上挂有“瑞安哥老官”等字样，店内菜单上使用的亦为“瑞安哥老官”等字样，店内装修风格、环境布局等也与上海哥老官相近。
图为瑞安哥老官门店
上海哥老官认为
其注册含“哥老官”字样的企业名称并经营“哥老官”多年，经过餐饮店长期使用及广告宣传，使得“哥老官”重庆美蛙鱼头获得极高的人气和知名度，“哥老官”也因此成为知名字号简称，应受到法律保护。瑞安哥老官未经许可，擅自在其经营的餐饮店使用“哥老官”字样，攀附原告商誉，造成相关公众混淆，构成不正当竞争。上海哥老官便诉至瑞安法院，要求瑞安哥老官停止在相关服务上使用与“哥老官”相同的字样，并赔偿经济损失。
瑞安哥老官答辩认为
“‘哥老官’是四川方言大哥、兄弟的意思，是四川当地一个普遍使用的民俗称谓，其本身具有一定的影响力和知名度，并非上海哥老官所独创。除上海外，各地均有以‘哥老官’为字号注册的餐饮主体。被告也曾大力宣传扩大自己名牌的影响力以示与上海哥老官的区别，多次在公众号中表示此‘哥老官’非彼‘哥老官’。”
法院经审理查明，2014年，上海哥老官在上海某商场首次开业经营哥老官重庆美蛙鱼头火锅店，后在全国多个城市投资开设40余家“哥老官”实体店。2014年至今，上海哥老官通过大量的实体广告以及大众点评、微信平台等新媒体推广、宣传，使得“哥老官”重庆美蛙鱼头获得一定的人气和知名度。
瑞安哥老官系个体工商户，成立于2019年10月，经营范围为餐饮服务、食品销售。瑞安哥老官在其店招门牌上使用“瑞安哥老官”字样，将“瑞安”二字竖排缩小放置于左侧，将“哥老官”三字突出放大使用，字体与上海哥老官店招使用的字体相近，同时还在筷子包装壳、桌子台签、茶壶、洗手液等多处地方使用相类似的“瑞安哥老官”标签，亦突出“哥老官”三字进行使用。
另查明，2016年9月，案外人刘某将“哥老官”注册为商标。
本案的争议焦点为原告是否享有“哥老官”企业字号，被告的行为是否构成不正当竞争。
法院认为，本案中的上海哥老官于2014年在上海注册成立后陆续在全国多个城市投资开设40余家“哥老官”重庆美蛙鱼头实体店。同时，上海哥老官自开店以来，生意火爆，排队现象普遍，结合其他各地门店营收情况以及各大营销媒体、公众号的推广情况，法院认定上海哥老官享有“哥老官”字号权益并具有一定影响力。关于瑞安哥老官提出涉案的“哥老官”系他人注册商标的抗辩意见，法院认为“哥老官”商标虽系他人注册，但申请时间为2016年9月，晚于上海哥老官工商注册登记及开设第一家“哥老官”门店的时间，根据诚实信用、维护公平竞争和保护在先权利等原则，法院支持上海哥老官享有“哥老官”字号权益并依法予以保护。
关于被诉行为是否构成不正当竞争。法院认为瑞安哥老官在多处地方突出使用“哥老官”三字，足以使相关公众对商品是否来源于原告产生混淆和误认，存在攀附原告商誉的行为。故瑞安哥老官擅自使用他人有一定影响的字号名称，构成不正当竞争，瑞安法院遂作出如上判决。
