19岁王某与前男友李某原是同校学生，2019年10月，两人确定恋爱关系。恋爱期间，王某多次堕胎。2020年12月31日，李某提出分手，并微信拉黑王某。李某下班后无法联系上王某，随后被警方告知王某已经坠楼身亡。所以最终法院以李某未违反谨慎义务，且不存在对死者死亡应当预见而未预见的过失，判决李某无需赔偿。侵权责任原则有三类，分别是过错责任，无过错责任，和公平责任。因为动物致人损害是无过错责任。
19岁王某与前男友李某原是同校学生，2019年10月，两人确定恋爱关系。恋爱期间，王某多次堕胎。2020年12月31日，李某提出分手，并微信拉黑王某。
2021年3月21日，李某在校外打工，女孩王某出现在李某家小区顶楼，并申请添加李某微信好友，留言3次，内容分别为：“我在你家楼上喝酒”“我们打个赌，信不信我跳下去？”“你为什么不理我”。李某添加王某微信好友后，告知其正在上班，有什么事等下班再说。王某提出要求李某与其视频通话后就下楼，李某与王某短暂视频通话。
李某下班后无法联系上王某，随后被警方告知王某已经坠楼身亡。
事呢就是这么个事，可以这么说，如果这个案子发生在民法典之前，前男友李某大概率需要承担责任。但民法典生效后，无论是对自甘冒险还是对侵权行为及因果关系的严格把控，都让原先一部分各打五十大板的做法成为了过去式。
所以最终法院以李某未违反谨慎义务，且不存在对死者死亡应当预见而未预见的过失，判决李某无需赔偿。
这已经不是第一次民法典严格把控侵权责任了。
何为侵权？理论上讲，构成侵权，得满足四方面要素，分别是有侵权行为，有损害结果，有因果关系，有主观过错。
拿上面的案子为例，女孩跳楼过世，所以损害结果是显而易见的。
那么侵权行为有没有呢？男孩子提出分手，拉黑微信，甚至导致女孩流产这些算不算侵权行为？首先女方同意情况的发生性行为不是侵权，至于堕胎，即便构成侵权，也只赔偿堕胎费用，和死亡扯不上关系，分手和拉黑就更谈不上侵权行为了。再往后看，女孩加微信，男孩加了，女孩要视频，男孩也同意视频了。这就是法院说的未违反谨慎义务。
其次，无因果关系。这一点是很多人无法理解的。女孩子就是因为分手跳楼的啊，这怎么还说没有因果关系？蝴蝶效应大家应该都听过，所以广义来说，世间万物皆有因果。但法律上的因果关系是狭义的。怎么个狭义法呢？理论解释太过生硬，你可以简单的理解为，只要出现A大概率会出现B，只要没有A就不会出现B，那么AB之间就存在因果关系。我打了你一拳，你骨折，这是有因果关系。但我提分手，你跳楼，这无因果关系。因为大部分人分手后是不会跳楼的。
我们实践下因果关系。公众场合有人抽烟，你劝阻，对方心梗死亡。有没有因果关系？劝人抽烟会不会大概率让人死亡？不会，那么无因果关系。
最后是主观过错。侵权责任原则有三类，分别是过错责任，无过错责任，和公平责任。过错责任是我们最熟悉的，有错才承担责任，无错就不承担。但是法律规定了一些你没有错也需要承担责任的情况，比如饲养动物。出门遛狗，带了狗绳，也办了狗证，可狗就是忽然发疯咬了人，你说你也冤啊，自己该注意的都注意了，怎么还要赔偿？因为动物致人损害是无过错责任。说回这个案子，法院认为男孩在过程中并无过错，因为他在外地，且也做了注意义务，他预见不了女孩真的会跳楼。
最后，说点题外话，这个案子大家可以对比货拉拉司机过失致人死亡案一起看。货拉拉司机案一审司机构成过失致人死亡罪，你可以结合本文中的侵权行为四构成要件再分析分析。我个人认为，货拉拉一案，如果没有舆情在前，结果可能完全不一样。
我估计，留言区又会有大量读者抨击女性权益不受保护，说不定会顺带着抨击下我这个作者。没错，只有女性才有子宫，所以在两性关系的结果上，男女永远不可能平等。所有的美眉们，切记，你才是自己的第一责任人，保护自己，你要走在法律前头。
