早在春秋时期，社会的世俗观念就已有些畸形，普遍认为女子不能有才智，否则就会祸乱一方。这种剥夺女子受教育权利的行为，致使她们长期处于"女憧憧，妇空空"的愚昧状态，在本质上其实是男权主义对女性的压迫和控制。"眉公是指明代文人陈继儒，他最早提出了"女子无才便是德"的观念，而张岱则将其发扬光大。"男子与人争辩时能够彰显自身涵养，而女子不与人争辩则是道德修养的体现。
《诗经·瞻卯》篇载："哲夫成城，哲妇倾城。懿厥哲妇，为枭为鸱。"
意思是说，有智慧的男人可以成就霸业，有智慧的女人则能摧毁城池。可叹此妇太过猖獗，就如枭如鸱的凶猛恶名一般。早在春秋时期，社会的世俗观念就已有些畸形，普遍认为女子不能有才智，否则就会祸乱一方。
发展到后世，有人用一句"女子无才便是德"来概括这种情况，认为女子只要无才无智就是最大的德能了。显然这是封建社会对女性的歧视，是父权制文化下的"双标"现象，因此被很多人所不齿。
这种剥夺女子受教育权利的行为，致使她们长期处于"女憧憧，妇空空"的愚昧状态，在本质上其实是男权主义对女性的压迫和控制。然而，老祖宗这句话的本义真是如此吗？
这种畸形观念其实早已深入封建文化的核心，但形成具体谚语的年代稍晚一些。清代文人张岱写："眉公曰：丈夫有德便是才，女子无才便是德。此语殊为未确。"眉公是指明代文人陈继儒，他最早提出了"女子无才便是德"的观念，而张岱则将其发扬光大。
上一句容易理解，古代价值观对"德"非常看重，尤其是男人，需以德行为主，以才干为辅，即便没有才干，但只要德行高尚，就可视为最大的德。可倘若只有才干而德行低劣，那就属于德不配位了，必然受到讨伐。
下一句理解起来就难了：女子没有才干就是德，这是什么道理？对于男子，德比才重要；而对于女子，无才甚至比德还要重要吗？
历史文学界对这句话的争议从没断过。有人认为，在流传过程中以讹传讹，通假字"便"取代了原先的"辨"字，原版也就是："丈夫有德辩是才，女子无才辩是德。"男子与人争辩时能够彰显自身涵养，而女子不与人争辩则是道德修养的体现。
还有观点指出，"女子"并非特指女性，而是指夫人和子女，而"无…便是…"的句式的意思是"不是…就是…"。那么这句话就可以理解为：对于老婆孩子，要么有才华，要么有德行。二者择其一便可。
还有另外一种解释是说，"无才"是本有而视其为无的意思。女子有没有才无所谓，但她不能轻易显露出来，尤其在丈夫面前，需事事尊丈夫之下，纵有再大的能耐也要给足丈夫面子。这也是一种德行，是为妇德，谦卑之德。
然而，小解却更愿意相信这句话是一个误会。"丈夫有德便是才，女子无才便是德。"两句话一个意思，说的是同一件事：男女都须以德为先，为了形成对偶句，便于流传，因此陈继儒才搞了一出有无之对比。
"无才便是德"是提醒女子与男人一样都要以德行为主，而并非强调女子不该有才华。整句话的误解点就在于"无"字，其实这正是"本有而无之"的用法，即便一个女人才华横溢，但也要以德行为主，在德行面前，可以将"才"视为无。
换句话说，虽然古代以男尊女卑的世俗观念为主体，但在德行面前却是不分男女，二者都必须以德为先，其他的都是后话。
卓文君诗情洋溢，曾留下诸多名篇佳句，却因被司马相如的琴声感动而与之私奔，古人认为此为失德之举；蔡文姬才学丰益，感情却是复杂多变，结果三易其夫，此亦是失德的表现。那么有才与失德就一定是共存的吗？
被誉为"千古第一才女"的李清照，论比才干恐怕历史上少有女子能与之匹敌，可她不仅被批评有失德的行为，还因为其巾帼风范而被极力称赞。所以，才与德其实是可以兼备的。
古人认为大丈夫宁可舍弃才学也不可没有德行，此为"男子有德便是才"，而对于女子而言，只要她们有德就够了，而至于她们究竟有无才干，古人并不关心。不知大家是如何理解这两句话的呢？
