《水浒传》目前通行的版本是100回本和120回本。皓虎颠狂，素麟猖獗，摯断珍珠索。以至于很多人认为排座次之后是他人续写的，名为《征四宼》。凡此种种，更使得笔者确信《水浒传》不是施耐庵一人所作。现在有不少人认为《水浒传》宣扬的是封建糟粕，充满了暴力血腥，梁山上没有好人，应该将《水浒传》剔除出“四大名著”。但就结构统一性、完整性来看，《西游记》是唯一没有虎头蛇尾或不完整的“四大名著”之一。
《水浒传》究竟是何人所著？一般人看到这个题目首先映入脑海的答案是：施耐庵。
《水浒传》目前通行的版本是100回本和120回本。120回本多出的20回大概率是后人袁叔度插入的，原因是宋江破辽之后辽国写给宋朝的表文署期是“宣和四年（1122年）冬月”；而征方腊之后宋江写给朝廷的表文署期是“宣和五年（1123年）九月”。前后短短10个月完全没有留给征田虎、王庆、方腊的活动时间，显然矛盾重重，可见是后人补写后硬插进去的。
100回《水浒传》署名作者为施耐庵、罗贯中是有道理的，同时金圣叹将全书砍至71回也不是没有原因的。因为群雄聚义排座次之前的故事很可能是施耐庵独立创作的，施耐庵特别擅长从平常处描述故事，从他不厌其繁地用十回介绍武松及相关人物可以看出他对平民生活的观察细微入致，人物刻画得入目三分，语言合乎各自的身份，俨然是一幅宋代民间生活长卷画。类似此种题材创作的还有冯梦龙的《三言》和凌濛初的《二拍》。都是从普通的平民间家长里短和社会逸闻来揭示深刻的道理，当然施耐庵也擅长描写大场面的战斗情景。
对比二人，施耐庵更喜欢词藻的堆砌，时不时用诗词叙事、写景、赞人。他对四季更迭的描写绝不雷同，尤喜描述村庄野田山冈江河之清幽、荒凉、美丽、壮阔。笔者最喜欢施公于第11回引用的完颜亮所作《百字令》咏雪词：天丁震怒，掀翻银海，散乱珠箔。六出奇花飞滚滚，平填了山中丘壑。皓虎颠狂，素麟猖獗，摯断珍珠索。玉龙酣战，鳞甲满天飘落。谁念万里关山，征夫僵立，缟带沾旗脚。色映戈矛，光摇剑戟，杀气横戎幕。貔虎豪雄，偏裨英勇，共与谈兵略。须拼一醉，看取碧空寥廓。大气磅礴，既写景又抒情（抒发林冲胸中不平、无处落脚的悲愤之情），何等豪迈！而第4回鲁智深在五台山下寻酒喝，村社酒店的描写则很有乡野风味，质朴而传神而又有趣：傍村酒肆已多年，斜插桑麻古道边。白板凳铺宾客坐，矮篱笆用棘荆编。破瓮榨成黄米酒，柴门挑出布青帘。更有一般堪笑处，牛屎泥墙画酒仙。读来仿佛就在眼前。他对于民间俚语土语也是信手拈来，什么“家生（器物；第5回，此处指鲁智深要打造的禅杖和戒刀）”、“马泊六（撮合不正当男女关系的人；第24回）”、“老咬虫（鸨母﹑虔婆一类的女人。咬虫﹐指养汉的女人；第24回）”、“活闪（闪电；第65回）”等等不一而足。施耐庵的文字风格好比浓墨重彩的山水国画，绚丽多姿而又意境深幽。而罗贯中则特别擅长描写两军对垒的阵战场景，其文字十分洗练、较少修饰，经常寥寥几笔就勾勒出人物的相貌性格。且看罗贯中《三国演义》第1回对刘、关、张的相貌描写：（刘备）生得身长七尺五寸，两耳垂肩，双手过膝，目能自顾其耳，面如冠玉，唇若涂脂。（关羽）身长九尺，髯长二尺；面如重枣，唇若涂脂；丹凤眼，卧蚕眉，相貌堂堂，威风凛凛。（张飞）身长八尺，豹头环眼，燕颔虎须，声若巨雷，势如奔马。文字虽少却令人过目难忘。其风格类似绘画中的白描，只用简单的线条而不施丹青制作。其文字更偏向于古文类的语境，但并不使人读来聱牙诘屈。不惟如此，《三国演义》阅读起来有一种速度感，令人有一气读完的酣畅的感觉。
在群雄排座次之前，施耐庵着力描写了史进、鲁智深、林冲、杨志、宋江、武松、李逵、石秀、卢俊义、燕青诸人。但是在排座次之后，故事无趣，读来令人不想再多回味。以至于很多人认为排座次之后是他人续写的，名为《征四宼》。尤其是征方腊这部分，草草而成，匆匆结尾，有“虎头蛇尾”之嫌。此段文字再也看不到华丽的词藻修饰铺垫，叙事也很简约。另外此前梁山许多头领的趁手兵器也不时变化，如：卢俊义长枪变成朴刀（斩方垕），朱仝大杆刀变成长枪，黄信阔剑变成长枪，鲍旭丧门剑变成阔刀……此种写法很像罗贯中在《三国演义》中的描述，如张辽、乐进、徐晃、高览等人的兵器总是不固定，如果不是施耐庵健忘，就很可能是罗贯中续写。按照前71回描写，梁山好汉武艺较为出众的实际只有这几位：关胜（以一人之力战秦明、林冲，胜索超、单廷珪）；林冲（平杨志，擒扈三娘，先平后胜祝龙，平呼延灼，胜曾魁）；秦明（平花荣，胜祝龙，平栾廷玉【后中计被擒】，斩温文宝，胜韩滔，平呼延灼，平索超）；呼延灼（平林冲、孙立、鲁智深、杨志、秦明）；花荣（箭法高超，不用箭法曾平秦明、祝彪）；李应（胜祝彪）；鲁智深（五台山伤一二百僧仆，醉打山门，平史进，倒拔垂杨柳，平杨志、呼延灼）；武松（赤手打死猛虎，抱抛四五百斤石墩离地一丈，三招醉打蒋门神）；董平（胜韩滔，平徐宁、张清）；张清（虽然枪法平常，飞石打败梁山15员头领）；杨志（平林冲、索超、鲁智深、呼延灼）；徐宁（平董平）；索超（平杨志、秦明）；张顺（仅指水性第一）；杨雄（马战祝彪）；石秀（马战孙立，大名府孤身救护卢俊义杀死七八十人）；孙立（平呼延灼）；宣赞（连珠箭胜了番将，躲过花荣两箭）；扈三娘（擒王英，胜欧鹏，平马麟）；项充、李衮（用团牌打败史进等人）；马麟（与扈三娘酣斗良久）。而卢俊义、朱仝、雷横、吕方到了后期如有神助，武艺高出前面一大截：卢俊义号称“河北一绝”、“枪棒天下无双”，攻打梁山却弄得狼狈不堪，至于曾头市活捉史文恭也是因为晁盖阴魂相助，并不能表明卢俊义武艺就比史文恭高明；但到了抵抗朝廷征讨大军，活擒酆美（御前飞龙大将）、平周昂（车骑将军），征辽更是独战四将并斩杀其一，如有神助！擒辽国皇侄耶律德华；征方腊也多有斩获。朱仝前71回仅杀死曾参，后来战平酆美、活擒辽将，征方腊也有斩获。雷横稍逊刘唐，之后竟然马战战平毕胜（御前飞虎大将）。最令人咋舌的是吕方，此前败于祝虎、曾涂，征方腊杀死厉天祐还说得过去，之后竟然与石宝大战五六十回合才败！须知石宝武艺不在关胜之下，曾杀索超、邓飞、鲍旭、马麟、燕顺等五位头领。短短数年，吕方的武艺竟如此突飞猛进了？凡此种种，更使得笔者确信《水浒传》不是施耐庵一人所作。
施耐庵在原有的历史记载、民间相传等基础上进行艺术加工实属不易，从《大宋宣和遗事》的36位原型开创性地发展成108位，人物合故事更加饱满。有人说梁山没有“好汉”，恐怕是对“好汉”一词的误解，结合原著，此处“好汉”仅指勇敢而有志气、武艺高强的男子；或仅指强盗，而非道德品质高尚的人！现在有不少人认为《水浒传》宣扬的是封建糟粕，充满了暴力血腥，梁山上没有好人，应该将《水浒传》剔除出“四大名著”。笔者觉得很可笑，作为封建时代的文人具有他那个时代的局限性，但是《水浒传》、《西游记》为什么会成为封建时代的禁书呢？原因就是书中体现的反抗暴政的精神触动了腐朽统治者的神经！其实《红楼梦》也影射了当时的政权，只不过不是那么明显罢了。本来阅读小说就应该批判地来看，取其精华、弃其糟粕。所以像为反动地主官僚阶级掇臀捧屁加意淫的《荡寇志》这类小说看了个开头就不堪卒读，想比而言陈忱的《水浒后传》无论情节、文字、人物设定就合理多了。
就文字运用的水准来看，《水浒传》不输于《红楼梦》，且其主要人物出场故事情节交待一环扣一环的风格十分特别；《三国演义》贵在文字简约洗练，《西游记》也不错，也有不少华丽辞藻堆砌。但就结构统一性、完整性来看，《西游记》是唯一没有虎头蛇尾或不完整的“四大名著”之一。
罗贯中擅长写演义类朝代更迭的战争题材小说，而施耐庵更喜欢创作平民间家长里短的恩怨情仇故事。
一家之言，多有谬误，欢迎指正。
