但语言又必须说，那就是语言策略。发现事物之间的关系，本来就是诗自身的规定性。但“关系”也只是这种规定性的一部分，并不是全部。对“语言”也有必要做澄清，工具语言，诗意语言。语言不足以构成一个世界，它必定是残缺的。诗人只有严厉的批判和怀疑语言之后才能正大光明地进入语言之门。不能拜倒在可能性的裙下。在诗中，可能性恰恰是不可言说的。对此保持沉默是明智之举，这也是方法。
可能它不完美但它是我们自己的?苍蝇落定在某事物上，苍蝇以为某事物就是腐臭、恶的发源地，而事实是某事物是洁净、美好的，今天小编就来聊一聊关于可能它不完美但它是我们自己的?接下来我们就一起去研究一下吧!
可能它不完美但它是我们自己的
苍蝇落定在某事物上，苍蝇以为某事物就是腐臭、恶的发源地，而事实是某事物是洁净、美好的。
道家也说，道非常“道”，道无法通过语言实现它的现实形式。道不可言说，一旦被言说出来就是“不道”，就成为“一种”道。不可言说的是道自身。正如事物自身，语言是不能言说它的。但语言又必须说，那就是语言策略。也是世界的悖论。
发现事物之间的关系，本来就是诗自身的规定性。但“关系”也只是这种规定性的一部分，并不是全部。诗除了“直观”事物之间的关系外，也是直观语言本身。
对“语言”也有必要做澄清，工具语言，诗意语言。等。因为语言作为工具似乎顺理成章，即使对写作来说，但问题就在这里。工具语言可以复制，诗意语言却是唯一性的。
语言不足以构成一个世界，它必定是残缺的。但对诗人而言，这种残缺又是不可缺少的，否则艺术就丧失了人的魅力，成为了“器”。
有时我们不能说“事物是什么”，但可以说“事物不是什么”。
诗人只有严厉的批判和怀疑语言之后才能正大光明地进入语言之门。
“可能性”的可能就是要怀疑的。不能拜倒在可能性的裙下。要怀疑它的正当性。因为它本身就是一种暗示，而暗示是不确定，所以正路与歧路都是其结果。
在诗中，可能性恰恰是不可言说的。
想起一句话：“对语言来说，它的天命就是去说那不可言说者。因此，道不可说，但是道说不可说。”
维特根斯坦有意规避了逻辑分析所不能达到的视阈。对此保持沉默是明智之举，这也是方法。但对诗人来说，不是。诗人不需要“方法”。诗人的“沉默”就在于说，说那不可说者。
我觉得这些都是“诗外言诗”，纠结在概念与概念之间所形成的虚幻张力里，始终都是在诗的外围气喘吁吁，切入不到诗的骨髓。真正的诗从来不会被这些命名和概念吓住和哄住。
“原生态”是什么，本身就必须弄清它自己的原生态在哪里，它在作为艺术批评被使用时初始含义是什么，经过什么样的衍化，到现在它又被折腾到什么程度了。这是在使用一种术语时必须严肃触及的方面。比如现在，似乎什么都在强调“原生态”，原生态蔬菜，原生态旅游，……等等。
一种概念在被挪用过程中，必然发生异化，而且它是不是有效又是另一问题。我现在就不相信这些东西，不管它们多么一惊一乍。
