在你死我活的战场上使诈跟竞技赛场上违规是不可同日而语的。宣扬田忌赛马，表面上是提倡变通，实质上却是在强化实用主义和违规的弯道超车。还有常凯申同学，北伐尚未成功便急于同室操戈，背叛先总理遗志，玩弄起权术阴谋，挥刀指向同袍，乾纲独断背信弃义，最终为人民所唾弃，为历史所抛弃。其实还有重要的一位：杨朱，他几乎是思想史上的失踪者。这个思想加上墨家的兼爱非攻被孟子解读为无君无父，其罪名之大可想而知。
【不讲武德】，这四个字因为某个传武网红的拙劣表演而成为网络热词，不断被套用，演绎，解构。
究竟什么叫德性，既而什么叫武德呢？德性，可以理解为正当性，包含自然法的正当性和社会范畴的程序正义，那么武德就比较容易理解了，大致就是不搞突然袭击，讲究套路，不欺负老人等等。相反的，背信弃义、不择手段、不按套路、不拘常理就被视作不讲武德。
不讲武德，说到底是一种实用主义，或是价值上的反规则的虚无主义。历史上，上至王侯将相，下至升斗小民，从未停止上演背信弃义、唯利是图、不择手段的剧目。
最出名的算是三姓家奴吕布了吧，不管是历史人物还是文学杜撰，他的履历告诉人们一件事，目标可以不清但方针必须明确：有利则为父，有奶便是娘。原则是什么呢？名利色权而已，只要生活，英雄气短但儿女情长啊。
其实还有更出名的典故：田忌赛马。调整出场顺序固然可以在总体比分上获胜，但上中下的逻辑顺序已经被否定了，当规则被破坏，结果实际其实已经不具备合法性了。在你死我活的战场上使诈跟竞技赛场上违规是不可同日而语的。宣扬田忌赛马，表面上是提倡变通，实质上却是在强化实用主义和违规的弯道超车。
周幽王，就是烽火戏诸侯的那位，也不知哪根筋抽抽了，玩起狼来了的儿童游戏，不是童心未泯，而纯粹是色令智昏，为博褒姒一笑而负天下，堂堂天下之君不讲武德至此又能有多大格局呢？
还有常凯申同学，北伐尚未成功便急于同室操戈，背叛先总理遗志，玩弄起权术阴谋，挥刀指向同袍，乾纲独断背信弃义，最终为人民所唾弃，为历史所抛弃。
越王勾践的励志故事，通常是作为忍辱负重绝地反击的正能量解读的。可是，忘恩负义，兔死狗烹说的竟然也是他。范蠡、文仲两位安澜之士、肱股能臣，一先一后，一个出走，一个赐死，可悲而可叹。
都不讲武德，源头在哪呢？先秦学说以儒道墨法为主，耳熟能详的是孔孟、老庄、墨子、韩非等人…其实还有重要的一位：杨朱，他几乎是思想史上的失踪者。
多花些笔墨吧，杨朱史称杨子，他留下的几乎只是一毛不拔这个词语。其表述大概是：拔一毛而利天下不为也，悉天下而奉一身不取也。人人不损一毛，人人不利天下，则天下大治。说到底，这本质上是反皇权的个人主义，如同战斗檄文。这个思想加上墨家的兼爱非攻（反血统的人文主义）被孟子解读为无君无父，其罪名之大可想而知。于是历史上就有了“孟子辟杨墨”的说法，辟大概就是当下怼、diss的意思吧。孟子这个不讲武德的家伙，愣是将好好的学术争鸣搞成意识形态的对峙。那么，在追求大一统的语境之下，君王站谁自然是勿庸置疑的了，以至于后世仍被不断地曲解之和误读之。
值得一提的是，除了田忌赛马、兵不厌诈，还有诸如凿壁偷光、悬梁刺股、孟母三迁之类的典故，它们在宣扬一种情怀、一种精神的同时，疏于程序正义的思考和公共道德的构建。为了胜利为了成功就可以不择手段吗？当我们一次次重复并强化实用主义，一次次沾沾自喜于低端的机智、技巧、变通之时，我们是不是事实上在一步步远离正义和德性呢？
那个网红传武大师，那些不同领域的各路大师们，真正不讲武德，极尽浮夸、矫造之能事的究竟是谁呢？
规则意识，说到底是一种修养，一种信仰，一种人格气质，是人之为人的恒产。古人云，无恒产者无恒心。诚哉斯言！
