在第一天，他们用胶带将棉花球黏贴在鼻子的下方来暴露于对照组的气味，并且在第二天，他们则是暴露于AND或EST。暴露于EST的男性，当看到女性图像时，预期会做出类似的判断。结果表明，暴露于AND或EST完全不影响结果，显示这两种化学物质不影响参与者发现异性的吸引力。但仍有很多研究人员认为AND和EST是费洛蒙。西蒙斯希望未来的研究将找寻其他的可能性，以及继续调查这两个选项。
抱歉了。
当我们在谈论动物的本能时，我们经常提到费洛蒙，一种影响其他动物行为和使得个体在交配季节不可抗拒异性的化学物质。
几十年来，人们为了人类可能会释放和容易受到我们自己独特的费洛蒙影响的争论。但一项新的研究刚提供了证据，两个最有可能是人类性费洛蒙的候选，实际上不是费洛蒙。
到目前为止，研究人员已经将人类费洛蒙的搜索范围缩小到两种化学物质，男性汗液和精液中发现的雄二烯酮(androstadienone， AND)和女性尿液中发现的雌甾四烯(estratetraenol， EST)。
陪审团一直对它们是否是真正的人类费洛蒙持保留态度，但这并没有阻止媒体和香水制造商对于这个想法的运作，导致许多人一定程度上的相信，作为一个物种，我们会响应彼此细微费洛蒙的线索。
但在一项新的双盲研究中，西澳大学的研究人员测试了对94名健康人的影响，发现这些所谓的费洛蒙对他们的行为没有可量测的影响。
首席研究员雷伊·西蒙斯 (Leigh Simmons)说：“目前大部分研究的推动是聚焦于支持AND和EST作为人类费洛蒙的研究，因为人类有对于如何提高我们对异性的吸引力的迷恋。”
“这导致公众对于人类是否具有许多人所相信的我们的确有费洛蒙的偏见，因为表明相反的研究倾向不发表，并且如果它被发表，它不会被得到相同程度的关注。”
在最近的研究中，团队取样共43名男性和51名女性，并要求他们在两个不同的日子完成两次电脑的操作任务。
所有参与者都是异性恋和白人，而且他们不知道他们正在被测试与费洛蒙相关的任何东西。审查员也没有进行测试，使得成为双盲研究，设计研究的黄金标准。
在第一次的电脑测试中，要求参与者指出五个性别中性面部图像的性别(男性或女性)。
在第二个测试中，要求参与者观察异性的面孔，并评估他们觉得他们有多他们有多大的吸引力，以及他们认为他们会欺骗伙伴的可能性。
他们在两个不同的日子重复了这些测试。在第一天，他们用胶带将棉花球黏贴在鼻子的下方来暴露于对照组的气味，并且在第二天，他们则是暴露于AND或EST。
研究的假设是，如果他们在第二天所暴露的化学物质真的是费洛蒙的话，那么暴露于所谓的性费洛蒙AND的女性志愿者更可能将性别中性面部的视为男性，并在评价男性在第二个任务会觉得更有吸引力。
暴露于EST的男性，当看到女性图像时，预期会做出类似的判断。
但这不是实际发生的情况。结果表明，暴露于AND或EST完全不影响结果，显示这两种化学物质不影响参与者发现异性的吸引力。
当然，这只是一个研究，并不足以抛弃所有以前关于AND和EST的研究和证据。但它确实表明，对于这两种化学物质的研究并不像许多公众被导引而相信的那样明确。
西蒙斯承认他仍然相信人类有费洛蒙，但他们不是这两种化学物质之一。
他在科学杂志告诉Lindzi Wessel ，“我说服自己，AND和EST不值得追求。”
但仍有很多研究人员认为AND和EST是费洛蒙。
没有参与这项研究的北京中国科学院行为心理学家周温告诉Wessel，将浸泡化学物质的棉球附着于实验参与者身上的胶带可能会弄乱结果。
周解释说，“我对这项研究实验的要关注是，他们没有严格的设计和实施。”
玛莎·麦克林托克(Martha McClintock)，一个伊利诺州芝加哥大学的行为神经科学家，他没有参与这项研究，但一直是促进AND和EST作为费洛蒙的推动力，她还告诉Science，这两种化学物质的作用可能比我们目前的期望还更微妙。
她补充说，“毫无疑问，这种化合物，即使是微量，也足以影响大脑的功能。”
所以，关于人类费洛蒙的争论还远远没有结束，但我们现在有更多的证据显示AND和EST不是“性费洛蒙”，他们已经被夸大(并且由香水制造商销售)而成为。
西蒙斯希望未来的研究将找寻其他的可能性，以及继续调查这两个选项。
他说，“这表明，在这方面需要更多的研究，透明和客观的方式如同他们一样来展开研究，帮助我们提供更多结论性的结果，并找出是否人类真的有费洛蒙。”
该研究已发表在皇家学会开放科学的杂志上。
