双方问题难解决，青岛某商贸公司诉至法院。日前，经青岛中院办案法官多次调解，双方最终达成调解协议，被告4S店一次性赔偿原告5万元。据了解，2020年5月，青岛某商贸公司向一家4S店购买商务车，总价款45万元。对此，某商贸公司向4S店提出异议，要求更换车辆，4S店否认存在质量问题，双方发生争议，某商贸公司诉至法院，请求判令4S店更换车辆，赔偿某商贸公司损失20万元。原告某商贸公司主张车辆喷漆厚度不一，申请鉴定。
记者 李自强 通讯员 吕佼 何文婕
45万元购买一辆商务车，贴膜时发现车体多处漆膜表面厚度不均匀，怀疑车辆出厂喷漆前发生过事故，青岛某商贸公司遂向4S店提要求更换车辆，4S店否认存在质量问题。双方问题难解决，青岛某商贸公司诉至法院。日前，经青岛中院办案法官多次调解，双方最终达成调解协议，被告4S店一次性赔偿原告5万元。
据了解，2020年5月，青岛某商贸公司向一家4S店购买商务车，总价款45万元。为了加强对车辆的保护，车主在6月30日将车开到汽车修理厂贴膜。贴膜前，修理厂使用专业漆膜仪检测车漆厚度，发现车体多处漆膜表面厚度不均匀，怀疑车辆出厂喷漆前发生过事故。对此，某商贸公司向4S店提出异议，要求更换车辆，4S店否认存在质量问题，双方发生争议，某商贸公司诉至法院，请求判令4S店更换车辆，赔偿某商贸公司损失20万元。
法院经审理认为，案件争议焦点是车辆喷漆厚度异常是否属于正常现象，能否认定车辆存在质量瑕疵。原告某商贸公司主张车辆喷漆厚度不一，申请鉴定。鉴定部门意见是：商务车整车车漆厚度不均匀，车漆厚度差异异常，存在车漆二次喷漆情形。被告4S店辩称二次喷漆属于正常现象，拒绝赔偿。
法院经审理认为，正常的二次喷漆是指在车体没有损伤的情况下，再次喷漆。这种喷漆比单次喷漆的厚度增加一倍，但是同一区域内，厚度增加程度应当一致，而不应出现同一区域厚度也不均匀的现象，换言之，厚度应当均匀增加，而不应出现厚度异常差异。办案法官组织双方多次调解，最终达成调解协议：被告一次性赔偿原告5万元。
办案法官表示，在购买车辆时，要对隐秘瑕疵保持警惕。本案漆层厚度瑕疵就属于不易发现的隐蔽瑕疵，是在汽修厂给车辆贴膜之前，通过专业漆膜仪检测才发现。鉴于车辆配件和构造具有专业性，所以车主购买车辆时，应对隐蔽瑕疵保持警惕；4S店即使对车辆瑕疵不知情，也应承担瑕疵担保责任，对车辆瑕疵造成的损失，应承担赔偿责任；车漆厚度瑕疵不影响车辆使用性能，消费者不能要求解除合同，返还车辆；部分消费者可能过度维权，例如仅是车漆存在瑕疵，就要求卖家承担欺诈消费的赔偿责任、索赔三倍车价，法律不会支持。
