而提起词中用典现象比较引人注目的，当属辛弃疾。辛弃疾词使用典故也是招致争议声最多的。并且，这种情怀深深影响了其孙辛弃疾。即便让辛弃疾之流领兵打仗，终究是在有限的范围内。因此，辛弃疾很少直接表达不满情绪。文章已满行人耳，一度思卿一怆然。与“崇文抑武”的国策相适应，宋王朝开放了科举考试的名额。讲道理，不论是诗歌领域还是词坛，使用典故的绝不仅仅是辛弃疾一人。
辛弃疾用了什么典故?在词中使用典故，在北宋以及之前的词作中就已经出现，至苏东坡明确表明词创作可以大量用典，后来在词中使用典故算是比较常见的现象了而提起词中用典现象比较引人注目的，当属辛弃疾应该来说，辛弃疾使用典故在两宋词人中是比较多的 ，接下来我们就来聊聊关于辛弃疾用了什么典故?以下内容大家不妨参考一二希望能帮到您!
辛弃疾用了什么典故
在词中使用典故，在北宋以及之前的词作中就已经出现，至苏东坡明确表明词创作可以大量用典，后来在词中使用典故算是比较常见的现象了。而提起词中用典现象比较引人注目的，当属辛弃疾。应该来说，辛弃疾使用典故在两宋词人中是比较多的。
就拿大家比较熟悉的稼轩词来看，《永遇乐·京口北固亭怀古》中使用了孙权、刘裕、宋文帝、佛狸、廉颇等五个典故；《水龙吟·登建康赏心亭》中连用“张翰闻西风而起莼鲈之思、许汜求田问舍为刘备不齿、桓温流年易逝之叹”三个典故；《破阵子·为陈同甫赋壮词以寄之》中有“八百里驳”“的卢”两个典故；《摸鱼儿·更能消几番风雨》中援引司马相如写《长门赋》的典故……
辛弃疾词使用典故也是招致争议声最多的。典故的使用，固然增加了故事容量、委婉曲折地表达自己的深意，但同时又有故意逞才之嫌，辛弃疾的词就被抨击为“掉书袋”。
究竟如何正确看待辛弃疾大量使用典故这一现象呢？这样的创作手法究竟是不是“掉书袋”行为呢？
首先，我们需要明白辛弃疾的这种创作方式是有客观原因的。
一方面，大量使用典故与其身世和遭遇有关。辛弃疾出身于金朝统治地区的济南，宋金对峙局面早已形成，时间久了之后，“沦陷区”的人民与南宋的关系似乎已经没有那么紧密了。正如当时河北地区的老者对子孙这样说：“是皆生长于兵间，已二十年矣，不知有宋，我辈老且死，恐无以系思赵心。”
而辛弃疾的祖父辛赞却不这样认为，他始终对于当年没能随着朝廷南迁耿耿于怀，这位老先生念兹在兹的依旧是一种归属感。并且，这种情怀深深影响了其孙辛弃疾。辛弃疾早年组织义军并且投奔了南宋朝廷，而南宋对辛弃疾如何呢？
南宋朝廷却对（像辛弃疾这样的）“归正人”的态度是十分复杂的，所谓“归正人”，就是沦于外邦而返回本朝者。当宋金关系缓和时，南宋就拒绝接纳归正人；而当宋金关系紧张时，南宋又想依靠归正人联合抗金。当然，不管怎样，南宋朝廷对于归正人都是排挤又猜忌的，所以，辛弃疾归南宋四十多年，有二十几年是闲居在家的。即便让辛弃疾之流领兵打仗，终究是在有限的范围内。
——本段出自我之前的文章《辛弃疾：什么是国？脚下的土地不是，心中的认同才是》
当一腔热血的辛弃疾回到南宋时，迎接他的却是不信任；当他想收复失地实现理想时，遭受到的却是排挤。因此，辛弃疾很少直接表达不满情绪。
宋人洪迈在《容斋随笔》中提到一个“唐诗无避讳”的观点：“唐人诗歌，其于先世及当时事，直辞咏寄，略无避隐。”即使那些‘非外间所应知’的宫闱秘闻，诗人‘反复极言’，‘上之人亦不以为罪’，‘今之诗人’则绝不敢如此。”就比如中唐诗人白居易吧，他写《新乐府》《秦中吟》系统批评当朝社会弊端，写《长恨歌》挖玄宗与贵妃的八卦，但是白居易本人并没有因为这些诗歌而获罪。（详情见：白居易：怼皇帝的诗人最好命）
洪迈的这一总结可以集中体现出宋代文人对于唐代文人的羡慕，因为在宋代，文人创作的环境已经没有那么宽松了，比如苏东坡就因为所写文字被过度解读获罪，史称“乌台诗案”【“乌台诗案”被很多人认为是我国历史上第一桩文字狱，不过也多有辩驳者，这里咱们不纠结，总之，大抵在苏轼之前因为写诗作文而被过度解读招致祸端是几乎没有的】。顺便再提一下，在白居易身后，后来的皇帝唐宣宗李忱还写过一首《吊白居易》纪念他，诗云：
缀玉联珠六十年，谁教冥路作诗仙。
浮云不系名居易，造化无为字乐天。
童子解吟长恨曲，胡儿能唱琵琶篇。
文章已满行人耳，一度思卿一怆然。
你看，宣宗不仅把白居易封为“诗仙”，而且高度肯定其《长恨歌》《琵琶吟》两篇诗歌的艺术价值。试问，哪个宋朝文人不羡慕嫉妒恨？
言归正传，面对严酷的话语环境，屡遭打击，处于孤危的地位就使得辛弃疾不得不借用历史典故隐约表达，托古喻今。
因此我们可以看到，辛弃疾词中出现的典故关涉的人物也多半是比较有智慧、比较有才干的一些贤臣、明君、能将之类，以此和现实做对照。
另一方面，宋代浓郁的文化氛围的影响有宋一代，文化氛围相当浓厚，其原因可以追溯到赵匡胤。赵匡胤是被“黄袍加身”的，为了防止第二个“赵匡胤”步他的后尘，他就寻思着收掉重臣权将的兵权，于是就有了“杯酒释兵权”，并且鼓励他们“多积金帛田宅以遗子孙，歌儿舞女以终天年”。这种“崇文抑武”的政策直接导致了娱乐文学的词的发达。
与“崇文抑武”的国策相适应，宋王朝开放了科举考试的名额。根据王水照《宋代文学通论》：“北宋一代开科 69 次，共取正奏名进士 19281 人，诸科16331 人，合计35612 人，如果包括特奏名及史料缺载者，取士总数约为 61000 人，平均每年约为 360 人”。单看这组数据也许你不会觉得很多，对比一下唐代科举数据就一目了然了：唐代290年左右的时间，录取的进士4000左右。也就是平均每年十来个人、二十几个人。
科举考试门路宽了之后，文人士子的学习热情也就提高了。而进士科考试内容包括诗赋、策论及儒家经义，重点则在诗赋、经义和策论方面。从这里又可以看出，宋代文人学习涉猎的范围又比较广泛，且不说本文主角辛弃疾学识深厚，前辈苏东坡也是全能型人才，还有诸如黄庭坚诗、词、书法皆有造诣。
理学同样兴于北宋中期，理学家注重研究、注释儒家经典，一时间文人士大夫圈里学问氛围也是相当浓厚。
这些反映到文学中：对词的影响就是不断雅化，使用典故也随之增多。只是，辛弃疾大概是使用典故最多的那一个。当然不止是词，在诗歌领域，影响有宋一代的“江西诗派”作诗“以学问为诗”就是一个很鲜明的特点，“江西诗派”创始人黄庭坚曾经主张创作应该“无一字无来处”——说通俗点就是作诗要在前人的文字堆儿里能找到依据，宋诗中的用典现象亦是常见。
辛弃疾词中使用典故，多半符合个人诉求需要，他所引用的典故是符合自己当时的心境的。虽然用典繁多，但从整体上看，典故使用是比较圆熟自然的。毕竟，辛弃疾才气大、感情真，足以驾驭。
正如胡云翼在《宋词研究》中所说：“辛弃疾的才气极大，在他的长词里面，往往能够表现出一种伟大的英雄气魄，虽有时不免掉书袋，不免用事过多，却用得自然活泼，并不觉得累赘束缚，依然有种方恣自由、淋漓痛快的精神。”
正如我在开篇提到的那几首词，虽然使用了不少典故但是不影响这些词的传播程度。
讲道理，不论是诗歌领域还是词坛，使用典故的绝不仅仅是辛弃疾一人。为什么偏偏稼轩词中的用典引起了一些争议呢？
我认为有两方面的直接原因：其一，辛弃疾词中用典确实比较频繁；其二，辛弃疾作词比较有名。这可不是我一本正经地胡说八道，试想：尤其是在宋代这样有学问的人比较多的时代，写诗作词是容易受到批评的。就说词坛吧，柳永、欧阳修因为通俗被批判，苏轼因为作词不够婉约招致各家声讨，评论家批评李清照时甚至连她的性别一起批评了（没错，说的就是王灼了。）
当然还有一个不能忽视的原因或者说潮流影响：南宋词坛与辛派词人对举的是姜夔张炎等人为代表的骚雅词派，这一词派的崛起既有时代因素，也是词自身发展的结果。从词史的角度看，“去俗复雅”可以说是宋词创作的发展方向，也是宋人努力的着力点（关于宋词“去俗复雅”这条思路，改天写专篇讨论，保持对我的关注呀）。他们对辛弃疾一派的词展开了批评，把这类词中的豪壮语看成是“粗豪”，不够婉转妩媚和典雅纯正。更要命的是辛弃疾的后学者没有相当的才力和气魄，学稼轩作词方式豪壮不足反而变成粗粝叫嚣，引起了姜张一派的批判，而批判的矛头，集中指向了辛弃疾。正如陈廷悼所言：“不善学之，流入叫嚣一派，论者遂集矢于稼轩。”
了解了这些之后，我认为辛弃疾作词大量使用典故虽然不能算做优势，但也不能简单粗暴地归于“掉书袋”。
拓展阅读：
作闺情词而有“丈夫气”，李清照的“易安体”究竟是怎样的存在？
苏轼的豪放词：一片批评声中的革新
词与诗的关系：时而相对独立，时而彼此浑融
