冷冻消融术是什么“转移”是恶性肿瘤的显著特征，一个肿瘤转移成多个，危害成倍增加；而且肿瘤细胞转移时会选择功能非常重要的器官，比如脑部、肺部、肝脏等，特别是肺部，血液供应丰富，原发于乳腺、头颈部、肝脏、肺部的恶性肿瘤，。
“转移”是恶性肿瘤的显著特征，一个肿瘤转移成多个，危害成倍增加；而且肿瘤细胞转移时会选择功能非常重要的器官，比如脑部、肺部、肝脏等，特别是肺部，血液供应丰富，原发于乳腺、头颈部、肝脏、肺部的恶性肿瘤，往往通过血流到达它们新的“移民地”——肺部，形成转移性肺癌，使病人的生存期明显缩短。
精准医疗时代，虽然免疫治疗和靶向治疗给患者们带来了更多的选择，但转移依旧是临床诊治的难题。肿瘤转移的部位多为重要器官，进行手术切除时比较保守，很难完全去除肿瘤。因此，如何治疗转移灶，成为临床和实验室研究的大课题。
针对肿瘤转移的冷冻消融术
目前，对肺部转移灶进行手术切除，依旧是最好的“根治”手段。但许多肿瘤复发的患者往往不能耐受手术，他们普遍存在体力不佳、心肺功能明显下降等诸多问题，无奈之下只能选择全身姑息治疗。
当转移灶是单发病灶（寡转移灶）时，姑息治疗的疗效并不可观。随着技术发展，冷冻消融这种介入治疗方法成为控制寡转移灶的新手段。使用高压氩气，快速膨胀时吸收周围热量，使周边组织的温度极速下降，导致肿瘤细胞死亡及肿瘤血管破裂，达到控制肿瘤的效果。
这一技术的临床实际效果如何呢？小编给大家分享ECLIPSE队列的研究数据，一起来看冷冻消融术对转移性肺癌的控制效果。
这是一项前瞻、多中心临床研究，纳入了40例转移性肺癌患者，每个病人有1~5个肺转移灶（每个病灶直径≤3.5cm）；所有病人一共有60个肺转移灶。接受冷冻消融术后随访5年，病人的情况如何呢？
1、术后五年，八成肺转移病灶处于控制状态
首先，我们看每个转移灶的情况。在术后3年，有接近9成（87.9%）病灶仍处于稳定未进展状态；而继续随访至术后五年，仍有高达八成（79.2%）病灶处于被控制状态。
当然，冷冻消融术对这些转移灶的控制效果与病灶大小有些关系，对直径2cm以内的病灶，3年和5年控制率分别为92.9%和88.9%；而直径较大，超过2cm的病灶，3年和5年控制率为84.2%和73.3%（图1）。无论如何，冷冻消融很好地控制了肺转移灶的进一步生长。
对每个患者而言，可能存在一个或多个肺转移灶；基于冷冻消融术对转移灶良好的控制效果，患者也取得了不错的3年和5年的局部控制率，分别达到83.3%和75%。
图1 肺转移灶长期控制效果
2、术后五年，仅两成病例出现局部进展，整体五年生存率接近50%
从局部肿瘤控制效果来看，在接受消融术后一年时，9成以上（94.9%）病例未发生局部进展；3年时，仍有接近9成（89.3%）病例的肺转移灶处于控制状态；五年时，接近八成（78.2%）患者的肺转移灶没有进展（图2蓝线）。这说明，接受冷冻消融术5年，仅有两成病例的肺转移灶明显增大，冷冻消融这一局部治疗手段，能使肺转移灶得到有效控制。
除了采用冷冻消融控制肺转移灶，很多病人在治疗后期出现了其他器官的转移，同时也接受了针对性治疗。总体上，三年总生存率（OS）为63.2%，五年总生存率为46.7%（图2绿线）。这些数据对发生多器官远处转移的肿瘤患者来讲，实属不易。
图2 整体疾病控制效果
3、肿瘤整体控制效果可观
冷冻消融术对肺转移癌的控制效果确实很好，但我们不能只关注局部。冷冻消融术对整体肿瘤疗效有何影响？这里，研究者分析了接受化疗的情况及再次接受冷冻消融的时间。在1年期，有8成（79.9%）病例无需接受化疗；随着时间发展，一些患者出现远处转移，到5年期，有6成多（64.7%）患者接受了化疗，而仍有3成病例无需化疗（图3A）。
那么接受冷冻消融后，是否因肺转移灶增大则再次接受消融呢？曲线上看确实如此，第一次冷冻消融后5年时，有7成病例（25.4%）接受了再次消融（图3B）。
图3 至化疗时间（A）和至再消融时间（B）曲线
展望
冷冻消融创伤小、操作便捷，消融边界清晰，安全性可控。这项技术为转移性肺癌的长期控制提供了一种新的治疗策略。肿瘤肺部转移发生非常普遍，因此，冷冻消融技术临床应用潜力很大。瞄准肺转移，期待冷冻消融术能为这一群体带来新的精准治疗手段。
参考文献：Thierry De Baère, et al. The ECLIPSE Study: Efficacy of cryoablation on metastatic lung tumors with a 5-year follow-up. Journal of Thoracic Oncology. 2021; DOI: 10.1016/j.jtho.2021.07.021
