谈三国里诸葛亮骂死王朗的故事我个人感觉～两军阵前骂死王朗是虚构的（诸葛亮剧照）我的理由是：纵使诸葛亮如何能够辩论，也不一定达到可以骂死人的状态，这个三国演义小说家有虚构的成分三国演义小说，不是完全的三国历史，中国人往往误会以为这。
我个人感觉～两军阵前骂死王朗是虚构的。
（诸葛亮剧照）
我的理由是：纵使诸葛亮如何能够辩论，也不一定达到可以骂死人的状态，这个三国演义小说家有虚构的成分。
三国演义小说，不是完全的三国历史，中国人往往误会以为这就是历史，其实不知道，这里面有很多虚构的情节。
这里的情节大致是：
蜀汉诸葛武侯伐魏，取天水、安定、南郡三城。魏帅夏侯楙，窜入羌中，威声大振，兵出祁山渭水之西。
魏主曹睿大惊，命曹真为大都督，郭淮为副都督，王朗为军师。
起东西两京军马二十万，以御蜀兵。
王朗本属汉朝元老，现官魏之司徒，年已七十有六。自诩口才便给，欲以一席话折服武侯，及至两军相遇，与武侯答话之时，反被武侯，将王朗历史，披露于军前，尽情丑诋。王朗竟然理屈词穷，气塞胸膛，撞死于马下。
真正可以作为历史参考的文献是～《三国志》。这个文献比较真实客观的反映了汉末三国的状态。
因为，我们通常喜欢茶余饭后聊历史，比如四川重庆那边的龙门阵，就是聊天大杂烩。
有时候聊啥呢，就聊聊古代的事情吧，那么三国，水浒就聊的比较多，西游记不好聊，为啥？都是神话，听的人云里雾里，说的人估计也差不多。
所以，我们经常会搞错，以为那就是历史，其实，那不一定是历史，那只是作者的编写内容。
所以，了解历史，才能知道啥是真的，啥是虚构的，这样不会迷路。
有的时候作者虚构的目的是什么？其实一句话，增加作品可看性。光是历史书估计《三国志》没有几个人看得下去，缺少文学渲染，缺少具体化的事件内容，那在这个快阅读的年代有多少人愿意看下去呢？这是我自己都不愿意尝试长期看下去的书。
所以，从我自己的角度来说，和我这个年纪的人，甚至比我小的人九零后，零零后更是不可能去看了，这里不是说文献不好，而是说现在的人是高效率的很少有愿意啃故纸堆的了。
然后文归正题，为什么骂死王司徒不大可能？是因为，我估计骂人的强度达不到骂死的状态，但是不排除有可能：王朗本身身体不好，岁数又大了七十多岁了，然后又患有心脏病。这样的话是可能被骂死的，心脏不好受不了刺激，一刺激老先生心脏病发作，一下子吃不消，栽倒在地，遂然去世。这是最合理的解释了，不然其他的解释站不住脚，换一个人，四十多岁，又没有啥大不了疾病，诸葛亮是骂不死对方的。
诸葛孔明是智慧的化身，言辞滔滔，自然不在话下。一下子把王朗家世，以及王朗做官后的履历都一清二楚的抖落出来，然后痛骂王朗不能保全名节，护卫汉室，反而帮助曹操，攻打刘备。一番辱骂讲的又句句在理，那么王司徒自然心里受不了，心脏病发作，一头栽倒马下，那边察觉气息，已然无有，这样诸葛亮就把王朗给骂死了。
其实，诸葛亮的言辞是带有很大辱骂性质的，因为王朗是以孝廉而举荐当官的，那么古代说的当官就是要听皇帝的，维护皇帝，叫君为臣纲。
那么王朗是东汉的官员，应该维护东汉皇帝汉献帝啊，怎么愿意给曹操卖命呢，这就是一个针直接戳到了王朗的心里。诸葛亮嘲笑王朗原本是汉朝老臣，在桓灵二帝危害社稷之时不能阻拦，后汉室倾颓之际又背主投魏，现在又言之凿凿说曹魏乃天命之趋，实乃狼心狗肺之辈，奴颜婢膝之徒。直言王朗是篡汉之帮凶，罪恶深重，天地不容。自己（诸葛亮）奉汉室正统之命讨伐叛贼，你王朗既为谄谀之臣，不在曹魏大本营潜身缩首，苟图衣食，又哪来的脸在两军面前称曹魏是天命所归。实乃是皓首匹夫，苍髯老贼而已！在王朗死后，又有何颜面面对汉室诸帝呢？这些话说的王朗思绪混乱，不知该如何应答。所谓理屈词穷，大概就是指这种情况吧。
老年人岁数大了，就怕的是受刺激，一旦受刺激很容易，发生意外，王朗被骂死也就发生了。
所以，我这里提醒～千万不要给老年人刺激，他们的身体本来就不好，一受刺激可能会疾病爆发，那就不好了。
今天讲的是，诸葛亮骂死王朗的事情，谢谢大家阅读。
（图来自网络，侵删。）
