纯音的英文对应单词是“pure－tone”或“puretone”或则是“puretone”，目前大部分听力学科研文献将纯音的英文写成“puretone”，而微软的拼写词库则仍然保留“puretone”的写法，因此，许多作者在最后检查时，电脑都一一将其统一为“puretone”。因此，近期，许多公开的研究文献均将“puretone”作为一独立名词使用，而逐渐放弃了“puretone”。因此，将“puretone”标准书写规范化有重要的意义。
英语中的紧元音?纯音作为一个基本的刺激信号，从听力阈值的测试到电生理测试，可以说在听力学里得到广泛使用纯音的英文对应单词是“pure－tone”或“puretone”或则是 “pure tone”，目前大部分听力学科研文献将纯音的英文写成“puretone”，而微软的拼写词库则仍然保留“pure tone”的写法，因此，许多作者在最后检查时，电脑都一一将其统一为“pure tone”可能有读者会问道，这二者有区别吗？重要吗？，我来为大家科普一下关于英语中的紧元音?以下内容希望对你有帮助!
英语中的紧元音
纯音作为一个基本的刺激信号，从听力阈值的测试到电生理测试，可以说在听力学里得到广泛使用。纯音的英文对应单词是“pure－tone”或“puretone”或则是 “pure tone”，目前大部分听力学科研文献将纯音的英文写成“puretone”，而微软的拼写词库则仍然保留“pure tone”的写法，因此，许多作者在最后检查时，电脑都一一将其统一为“pure tone”。可能有读者会问道，这二者有区别吗？重要吗？
就此，我们特别向中国听力学网站的专家请教。根据他们的解释，最初，纯音的英文一直是使用“pure-tone”这个复合词，前面 “pure”（纯的意思）是形容词，而 “tone”（音调）则是名词。随著纯音这个英文词组的大量使用，最后变成了一个新的独立名词，并且可能是听力学中密度最高的名词之一。
因此，近期，许多公开的研究文献均将 “puretone”作为一独立名词使用，而逐渐放弃了“pure tone”。最好的说明是学界著名的教科书，即刚刚在三月份出版的Katz主编的《临床听力学手册》第六版的前言中，编者对 “puretone”、 “pure tone”和 “pure-tone”的不同用法进行了明确界定：“puretone”已经成为表示纯音这个单词的英文标准名词写法，中间不再有空格，也没有横线连接，只有作为形容词时，才使用 “pure-tone”, 比如 “pure-tone testing”(纯音测试)。其实这种 “二者合一”的趋势在听力学中比比皆是，比如 “bandwidth”(带宽)、“earphone”(耳机)、“overmasking”（过分掩蔽）等，这些名词早期都曾使用空格或横线连接，但现在均已取消，变成一个个独立的名词。
显然，这些不同的书写是有意义上的区别。重要吗？首先，术语标准化在任何语言都是十分重要的，只有这样，术语包含的意义才能得到统一，才能减少歧义。其次，由于听力学是一门新型学科，许多定义是逐渐形成的，为了更准确地描述不同的定义，这些术语都会有个修改过程，其中最典型的例子应该是感音性神经听力损失一词的英文对应词 “sensory-neural loss”的变化。读者需注意，这里使用的是两个形容词的组合，中间使用一横线连接，而在早期，我们一直将其写成 “sensorineural”,习惯上暗示是耳蜗听力损失，其实不然，因为感音性神经听力损失的术语主要有别与传导性听力损失，包括耳蜗和蜗后听力损失，因此，学界一直呼吁将“sensorineural”的书写变成“sensory-neural loss”，后者更加清楚地表明两种听力损失并存的可能性，而避免误导。
其实，在听力学的科学文献里，“sensory-neural loss”一词使用率非常高，比如用谷歌来分别搜索“sensorineural”和“sensory-neural loss”这两个词的使用率，前者不到50万条相关词条，而后者达到110万条，是前者的一倍之多，说明“sensory-neural”一词的使用密度非常高。
因此，将“puretone”标准书写规范化有重要的意义。
