1.3量表的信效度检验1.3.1研究对象本研究共抽样两次，均采用便利抽样法将郑州市两个社区符合纳入标准的中青年脑卒中患者作为调查对象。
本文引用：刘凤, 张振香, 梅永霞, 郭云飞, 段艳丹. 重返工作自我效能量表的汉化及其在中青年脑卒中患者中的信效度检验. 中国全科医学[J], 2022, 25(10): 1227-1231 doi:10.12114/j.issn.1007-9572.2022.0146
LIUFeng, ZHANGZhenxiang, MEIYongxia, GUOYunfei, DUANYandan. Development, Reliability and Validity of the Chinese Version of the Return-to-Work Self-Efficacy Questionnaire among Young and Middle-aged Stroke Patients. Chinese General Practice[J], 2022, 25(10): 1227-1231 doi:10.12114/j.issn.1007-9572.2022.0146
脑卒中是严重危害居民健康的重大慢性传染性疾病，致残率高达75%[1]。脑卒中后患者常遗留不同程度的功能障碍[2]，严重限制了患者的日常活动，阻碍了其参与社会活动和重返工作岗位[3]。当前卒中发病人群已呈现年轻化趋势，中青年脑卒中患者占比逐渐提高[4，5]，其患病后重返工作问题受到关注。重返工作是脑卒中患者康复和回归正常生活的重要标志[6，7]，患者重返工作岗位受到多种因素的影响，涉及个人、家庭、社会等各个方面，其中自我效能在其重返工作中起着重要的作用[8，9，10]。研究显示，提高患者重返工作自我效能（return-to-work self-efficacy，RTW-SE）可有效缩短其重返工作的时间，促进其尽早回归工作岗位，且对其重返工作的状态具有预测作用[11]。重返工作自我效能被定义为一种信念，即患者对自己所具有的满足重返工作岗位所需能力的信心[12]，是重返工作过程中一个重要的预测因子[13，14]。当前国外对重返工作自我效能已开展不同程度的研究，而国内对此关注较少，尚缺乏合适的评估工具。重返工作自我效能量表由LAGERVELD等[15]于2010年研制，最初用于测量心理障碍患者的重返工作自我效能水平，后在长期患病、癌症等患者中加以应用，信效度良好[11，16]。该量表可在完全重返工作之后或重返工作的过程中使用，可帮助护理工作者设计合理的干预措施，以提高患者重返工作的信心。基于此，本研究对重返工作自我效能量表进行汉化，并在中青年脑卒中患者中检验其信度、效度。
1 对象与方法1.1 重返工作自我效能量表该量表为自评量表，共11个条目，包括8个正向计分条目和3个反向计分条目，每个条目"完全不同意"~"完全同意"分别评为1~6分，11个条目的平均分代表量表总分，<4.5分表示重返工作自我效能感较低。量表内容包含"我将能够应对工作压力""我能激励自己执行工作""我能达到工作所需的体力要求"等问题，量表的内部一致信度为0.90~0.96；研究显示重返工作自我效能可预测患者患病3个月后的重返工作状态（未重返、部分重返或全部重返），预测信度良好[17]。
1.2 量表翻译和文化调适本研究遵循Brislin的翻译和跨文化适应模式[18]，通过正反双译的方法对量表进行汉化，具体步骤如下：（1）将原量表翻译为目标语言，分别由1名母语为汉语且具有留学经历的护理学博士和1名没有专业背景的英语专业教师独自进行翻译，然后再由研究人员进行两个版本的综合，形成中文直译版本。（2）由未接触过原量表的另外两名双语研究人员（脑卒中方向的护理学教师和有医学背景的专业英语教师）分别独立将中文直译版量表回译成英文，研究人员进行比较分析后确定英文回译版本。（3）将确定的中文直译版和英文回译版量表返还给原作者，就语句翻译和文化差异问题与作者进行讨论。此外，邀请7名与本课题研究领域相关的专家团队，包括神经康复专家3名、脑卒中护理专家2名、脑血管病治疗专家1名、心理学专家1名，根据其专业理论知识、实践经验等对中文版重返工作自我效能量表的适应性、完整性和相关性进行评价。（4）选取5名中青年脑卒中患者进行认知性访谈，并在患者中进行预试验，以获得反馈，对条目表述不清、存在评分争议的地方做出调整。
1.3 量表的信效度检验1.3.1 研究对象本研究共抽样两次，均采用便利抽样法将郑州市两个社区符合纳入标准的中青年脑卒中患者作为调查对象。样本1用于项目分析和探索性因子分析，样本量需为量表条目数的5~10倍[19]，考虑样本量丢失和20%的抽样误差，于2020年8—10月发放问卷130份，回收问卷121份，有效回收率为93.1%。样本2用于验证性因子分析，根据结构方程模型的样本量要求[20]，验证性因子分析至少需要200份问卷。于2020年11月至2021年4月发放问卷255份，回收问卷245份，有效回收率为96.1%。研究对象纳入标准：（1）符合全国第四届脑血管病的诊断标准，并经颅脑计算机X线断层扫描（CT）或者磁共振成像（MRI）确诊的脑卒中患者；（2）年龄18~59岁；（3）目前处于病休、提前退休或失业状态；（4）病情稳定，认知正常，改良Rankin量表（mRS）[21]评分0~4分，无明显沟通障碍；（5）知情并同意参加本研究。排除标准：（1）并发其他重大疾病者，如心功能衰竭、呼吸功能衰竭、恶性肿瘤、严重创伤等危重病症者；（2）正在参与其他研究的患者。
1.3.2 调查工具（1）一般资料调查表：由研究者自行设计，包括性别、年龄、文化程度、职业类型、卒中类型等条目。（2）中文版重返工作自我效能量表。（3）mRS：用于衡量卒中后神经功能恢复情况，评分1~6分，得分越高提示残疾程度越严重。mRS内部一致性信度0.78，重测信度0.81~0.95，具有较好的收敛效度[21]。
1.3.3 调查方法对调查人员进行统一培训，调查前向研究对象说明研究的目的和意义，介绍问卷填写方法及注意事项，遵循自愿、匿名和保密原则。对符合纳入标准的研究对象采取匿名方式进行问卷调查，由患者自行填写或调查者提问、患者回答，调查者根据患者的回答与实际情况给予打分，填写完毕后收回，剔除无效问卷。
1.3.4 质量控制重返工作自我效能量表汉化和文化调适阶段规范翻译人员、咨询专家的遴选标准；系统检索量表相关文献，明确研究中涉及的概念和研究方法；培训调查人员，在调查过程中使用统一的指导语，保证样本的一致性；资料回收时及时查漏，以确保资料的完整；数据录入时，遵循双录入原则，并对每份问卷进行审核与复查，保证不漏、不重。
1.4 统计学方法采用SPSS 21.0和AMOS 21.0软件进行数据处理。计量资料以（x±s）表示，计数资料以频数、百分比表示。项目分析采用Pearson相关分析和临界比法，相关系数>0.4、临界比值>3表明量表条目区分度良好。信度检验采用Cronbach's α系数和折半信度进行评价，系数>0.7可认为量表信度较好。效度检验包括内容效度和结构效度。内容效度由专家评定产生，用内容效度指数（CVI）表示，CVI>0.7可认为量表内容效度良好。结构效度包括探索性因子分析和验证性因子分析，其中探索性因子分析要求KMO>0.6且Barlett球形检验结果（P<0.01）；验证性因子分析采用极大似然法进行模型估计，并验证拟合指标是否达到判断标准[22]。
2 结果2.1 量表汉化和文化调适咨询原作者后，原作者指出原量表指导语中的"working"强调工作的整个状态及过程，因此建议将其翻译为工作活动。此外，原作者解释原量表条目中的"perform"更多强调执行工作任务，处于某一行为状态。因此将条目4修改为"我将能够执行我的工作任务"，将条目10修改为"我能激励自己执行工作"。翻译人员和专家结合中国的文化背景，对一些涉及文化差异和语义准确性的语言表达进行了修改：专家指出条目3不易理解，应更具体解释其内容以供阅读者思考，最终将其译为"我将能自行设定工作范畴或在一定范围内完成工作"；专家建议在条目5和6中添加处于工作状态下的前提条件，最终条目5译为"我将能够处理工作上情绪紧张的情况"，条目6译为"除了工作，我将没有精力去做其他任何事情了"。认知性访谈和预试验结果显示量表表述清楚，语句流畅，患者可理解。
2.2 样本1和样本2一般资料样本1脑卒中患者年龄为23~59岁，平均年龄为（49.5±7.4）岁，男87例（71.9%），文化程度为初中43例（35.5%）；样本2脑卒中患者的年龄为24~59岁，平均年龄为（51.6±7.0）岁，男161例（65.7%），文化程度为初中90例（36.7%），见表1。
Table 1 General information of the participants for test and retest of the Chinese version of Return-to-Work Self-Efficacy Questionnaire
2.3 项目分析对量表中所有条目进行相关分析，量表各条目得分与总量表得分之间的相关系数为0.636~0.897，均具有统计学意义（P<0.01）；将样本1的中文版重返工作自我效能量表总分从高到低排序，前27%得分的研究对象为高分组，后27%得分的研究对象为低分组，经独立样本t检验对两组研究对象在各条目上的平均分进行比较之后，两极端组间差异>3（|t|：6.55~24.95，P<0.001），说明各条目的区分度及代表性较好，无删除条目。
2.4 信度分析中文版重返工作自我效能量表的Cronbach's α系数为0.942，折半信度为0.940，表明该量表的信度良好，量表数据真实性较高。
2.5 效度分析2.5.1 内容效度内容效度结果显示，除条目1、5、11的条目水平的内容效度（I-CVI）为0.86外，其余条目的I-CVI值均为1.00，即11个条目的I-CVI值为0.80~1.00，量表水平的内容效度（S-CVI）为0.95，表明该量表在相关性、代表性和可理解性方面表现良好，量表所设条目都能够较好反映中青年脑卒中患者重返工作自我效能水平。
2.5.2 结构效度2.5.2.1 探索性因子分析分析121例数据，KMO值为0.943，Bartlett球形检验χ2=970.501，P<0.001，提示该量表适合做因子分析。采用主成分分析法，最大方差正交旋转法提取公因子。结果显示，转轴后的量表提取出1个公因子，方差累积贡献率63.919%，条目因子负荷为0.628~0.901（表2），说明该量表的11个条目可以较好地反映一个共同主题，结构效度良好。
Table 2 Factor loadings for items of the Chinese version of Return-to-Work Self-Efficacy Questionnaire
2.5.2.2 验证性因子分析分析245例数据，使用结构方程模型最大似然法进行参数的估计，但存在个别模型拟合指数未达到理想标准的情况。根据修正指数<4的标准对模型进行修正，经过3次修正后获得较好拟合指数。模型修正前后的拟合指数见表3。
Table 3 Fit indices of the Chinese version of Return-to-Work Self-Efficacy Questionnaire model before and after correction
3 讨论3.1 中文版重返工作自我效能量表的信度评价信度代表量表的一致性或稳定性，即测量工具能否稳定地测量所测的事物或变量。本研究中文版重返工作自我效能量表的Cronbach's α系数为0.942，折半信度系数为0.940，说明该量表的信度良好。
3.2 中文版重返工作自我效能量表的效度评价效度即有效性，即测量工具有效地测量期望研究概念的程度，是衡量标准化测验好坏最重要的指标，是评定测量工具的必备条件。本研究主要对中文版重返工作自我效能量表的内容效度和结构效度进行了考察和分析。内容效度指量表内容或题目的适切性与代表性。本研究结果显示，中文版重返工作自我效能量表的S-CVI为0.95，I-CVI为0.80~1.00，表明专家一致认为该量表的所有条目能有效测量中青年脑卒中患者重返工作的自我效能。探索性因子分析时，该量表的KMO值>0.8，提取1个特征值>1的公因子，与原作者验证的结构一致；累积方差贡献率为63.919%（>40%），各条目因子载荷量均>0.4。采用验证性因子分析的方法对量表结构进行验证，结果显示初始模型中存在模型适配度指标未达标的现象，提示初始模型拟合效果不理想。因此对该模型进行修正，修正后各拟合指数满足判断标准，表明中文版重返工作自我效能量表的结构效度较好。
3.3 中文版重返工作自我效能量表的实践意义国外研究表明该量表对患者重返工作具有预测作用，可作为临床实践或职业环境中的筛查工具，以对患病后重返工作进行方向指导。一方面，该量表可为准确评估因病离岗或失业，以及病后返岗患者重返工作的信心提供依据，有助于临床医护人员更加清晰地认识疾病对患者重返工作信心的影响程度；另一方面，通过该量表了解患者重返工作的信心，探索其主要的影响因素，可为重返工作干预方案的构建提供参考和借鉴。此外，中文版重返工作自我效能量表内容简洁，每份调查问卷填写时间≤10 min，更有利于调查的顺利开展。
3.4 本研究的局限性本研究对象为通过便利抽样产生，且抽样范围仅限于郑州市社区脑卒中患者，样本的代表性受限，存在一定的地域差异。
综上所述，中文版重返工作自我效能量表具有良好的信度和效度，可用于我国中青年脑卒中患者重返工作自我效能水平的调查。
本文无利益冲突。
本文表格略
参考文献略
重返工作自我效能量表的汉化及其在中青年脑卒中患者中的信效度检验
