首先路上没有人和“孤舟蓑笠翁”没有任何冲突，这在逻辑上是可以理顺的，在现实生活中是存在的现象。不畏浮云遮望眼，自缘身在最高层。飞流直下三千尺，疑是银河落九天。而苏轼的“横看成岭侧成峰”，非常明显是思维景色超过实景。柳宗元是中唐人，和韩愈共同倡导古文运动，是个实在人，更加不会虚拟造景。这是时代文化和个人特色决定的。
有朋友提问：柳宗元《江雪》里，既然已经“人踪灭”了，怎么又冒出个“孤舟蓑笠翁”呢？
这是个很奇怪的问题。
我们说“诗家语”有一些不同于平常的表达方式，有跳跃性的思维，但是柳宗元这首山水意境画的绝句并没有题主说的逻辑错误。
你看到了“人踪灭”，觉得“孤舟蓑笠翁”又写了有人，就觉得不合理了，你为什么选择性忽视了“人踪灭”前面“万径”两个字呢？
千山鸟飞绝，万径人踪灭。
孤舟蓑笠翁，独钓寒江雪。
大雪茫茫，掩盖了所有道路上的人的踪迹。这不好理解吗？首先路上没有人和“孤舟蓑笠翁”没有任何冲突，这在逻辑上是可以理顺的，在现实生活中是存在的现象。
我们没必要因为这首诗的艺术美感、千古传颂就说诗人在造景。这种景象是真实的，与虚拟景色抒发作者感情是没有关系的。
我们研读诗歌史，就会知道，唐朝诗人寓情于景，大多是写实景。这也是为什么唐诗更加受老百姓欢迎的原因之一。而造景说理是到了宋朝，才逐渐有这种为了抒发自己志气而生造景色的艺术手法，比如王安石的《登飞来峰》：
飞来山上千寻塔，闻说鸡鸣见日升。
不畏浮云遮望眼，自缘身在最高层。
除了第一句，后面的都是听说、假想。这就是为了达到自己诗意表达而写的景色，这是一种唐人不具备的写作方法。又比如苏轼的《题西林壁》：
横看成岭侧成峰，远近高低各不同。
不识庐山真面目，只缘身在此山中。
我们可以体会下李白的《望庐山瀑布》是怎么写景的：
日照香炉生紫烟，遥看瀑布挂前川。
飞流直下三千尺，疑是银河落九天。
就算是再如何的狂想、如何的浪漫，李白也是写的眼中所见。而苏轼的“横看成岭侧成峰”，非常明显是思维景色超过实景。造景抒情是宋诗的特色，是理学大跃进之后，文人思维能力发展，在诗的走向上的一个高端化、清冷化的特征。
而唐诗，从来没有这样写景的。柳宗元是中唐人，和韩愈共同倡导古文运动，是个实在人，更加不会虚拟造景。这是时代文化和个人特色决定的。
再说了，“万径人踪灭”还不一定就是我们现在理解的路上一个人都没有了。也有可能路上有人，而巨大的风雪掩盖了这些人行走过的踪迹，因为雪太大，那老翁走上船钓鱼去了，结果脚印就给新雪掩盖了。
这样强解，可以对付这种类型的提问了吗？
